北京市朝陽區人民法院

民事判決書

(2015)朝民初字第00559號

原告陳X，男，1971年7月11日出生。

委托代理人曹曉靜，北京市盈科律師事務所律師。

被告李X，女，1981年7月16日出生。

委托代理人李軍，北京市易和律師事務所律師。

原告陳X(以下簡稱原告)與被告李X(以下簡稱被告)離婚糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人曹曉靜，被告及委托代理人李軍均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：我與被告于2009年2月14日登記結婚，婚后生育一女陳XX。結婚后，夫妻感情不和，尤其是2013年7月份我被派往非洲工作，夫妻感情更加惡化，已無法調和。我曾向朝陽法院起訴離婚，被告雖表示對我仍有感情，不同意離婚，但實際上雙方已根本沒有任何聯系，婚姻已名存實亡。故我提起訴訟，請求法院判決：1、準許原被告離婚;2、雙方所生之女陳XX由我撫養，被告每月支付撫養費1500元;3、分割夫妻共同財產。

被告辯稱：原告第一次起訴我沒同意離婚，這次我仍不同意離婚。原告要求撫養孩子我不同意，因為從孩子降生就一直和我居住，他去非洲后沒有給孩子打一個電話，是不負責任的父親。我是教師也是研究生畢業，我希望孩子我來撫養。對于孩子撫養費，原告需要給我每月孩子撫養費4000元，另外一次性給孩子50萬元。我想把奔馳車分成三份，我們倆人和孩子平均各一份。我們的婚房是我公公的，答應給我們但沒有過戶。原告去非洲前我說想把房子裝修一下，我裝修房子花了4萬元，我希望這4萬元原告可以補償給我。此外我去年給孩子上了教育教學基金保險，每年保費52377.06元，期限是10年，我希望我和原告各承擔保費的一半。

經審理查明：原被告于2003年自行相識，2009年2月14日登記結婚，雙方均為再婚。2011年11月4日生一女陳XX，陳XX出生后隨原被告及被告父母共同生活，2013年7月原告調至非洲工作后，陳XX隨被告及被告父母生活。

審理中，雙方均主張對婚生女陳XX的撫養權，原告稱其父母有固定住所，可以幫助撫養孩子，而且現在孩子戶口也是隨原告一起。被告稱孩子一直隨其父母生活，被告父母也承諾愿意幫被告帶孩子，并愿意每月補貼保姆費3000元。原告要求被告每月支付撫養費1500元;被告要求原告每月支付撫養費4000元，另需一次性支付50萬元，原告認為過高。被告另稱已經為陳XX投保教育教學基金保險，每年保費52377.06元、期限10年，要求原告分擔保費的一半，原告認為該費用不是必須發生的費用，不同意分擔。

原告曾以感情破裂為由訴至本院要求與被告離婚，本院于2014年6月12日作出(2014)朝民初字第18161號民事判決書，駁回了原告的訴訟請求。

另查，雙方無共同住房。原告任職于XX公司，其自認工資收入每月3702元，根據其單位開具的收入證明顯示，原告2009年2月至今，月收入為4100元至5300元不等。2013年7月28日起赴非洲工作至今，工資收入總額為346972.65元，原告稱上述費用已經全部用于生活開銷，具體包括：用于機票約2萬元;國外每月伙食支出8000元、生活支出2000元;回國應酬花費6萬元(一共四次每次1.5萬元)以及離婚聘請律師花費5萬元，被告對此不予認可。原告稱因其預計在2016年6月回國工作，故收入水平應按照在國內時標準計算，被告對此亦不與認可。被告系X學校教師，年收入約7萬元(根據工資明細約9萬元)。

被告名下有京XX轎車一輛，系婚前所有。原告名下有京XX奔馳轎車一輛，所有權登記時間2010年9月6日。雙方均主張對該車的所有權，均認可該車現價值16萬元。原告稱奔馳車系原告出售婚前自有房屋購買，車款共計24萬元，并出具《北京市存量房屋買賣合同》、工商銀行交易明細予以佐證，被告不予認可。

原告名下有中國工商銀行XX賬戶，該賬戶系中信證券股票關聯帳戶，原告父母于2009年5月19日、2010年8月30日向內存入183307.4元，2015年5月28日該帳戶余額為305.81元。根據原告中信證券北京呼家樓證券營業部股票帳戶資金對帳單顯示，截至2015年3月20日，股票帳戶總資產為236859.91元。

另，被告稱為裝修二人婚房花費4萬元，要求原告補償。

被告稱原告有婚外情、對婚姻不忠，并出具短信截圖、2013年2月4日協議、2013年2月11日原告簽署的承諾書、2013年6月29日夫妻協議予以佐證。庭審中，被告申請案外人白XX出庭作證，白XX作證稱原告出軌其前妻李X，并播放了2015年4月4日與原告對話的錄音，原告在錄音中稱愛李X。原告質證稱照片不能證明對婚姻不忠，對短信真實性不認可。原告認為白XX與案件有利害關系，且沒有親眼看到原告和李X在一起，對證言亦不予認可。經本院釋明，被告以原告存在過錯導致感情破裂要求其賠償精神損害撫慰金10萬元，原告不認可存在過錯，不同意賠償。

上述事實，有雙方當事人當庭陳述、銀行帳戶明細、證明、協議書、照片、證人證言等證據在案證明。

本院認為：夫妻關系的維系以感情為基礎?，F原告第二次起訴至法院要求離婚，經審理，確認雙方夫妻感情破裂、無和好可能，故對于原告要求離婚的訴訟請求本院予以準許。

關于子女撫養的問題。陳XX年齡尚小且一直隨被告及被告父母生活，考慮到其為女孩、生活環境亦不宜頻繁變更，故以由被告負責撫育為宜。原告根據最近年度收入水平支付適當撫育費，具體數額由本院酌定。被告為陳XX所投教育教學基金保險非撫養子女必須發生的支出，要求原告平均承擔無法律依據，本院不予支持。

關于被告主張原告在婚姻存續期間存在過錯的問題。根據法律規定，有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。被告提交的承諾書及協議證明原告有婚外情，雖然原告稱是為圖耳根清靜才簽的字，對所載其出軌內容不認可，但結合被告提交的照片及證人證言，本院認定原告在婚姻存續期間確存在對婚姻不忠的行為，但不足以證明原告在婚姻存續期間與他人同居，故對于被告精神損害撫慰金的請求本院不予支持。

原告海外工作期間的346972.65元收入，其主張用于購買機票花費、伙食和生活費及律師費部分，考慮其工作地點、條件及本案訴訟情況可認定為正常開銷，但對于回國應酬6萬元，原告未給出合理解釋亦未提交任何證據佐證，應視為夫妻共同財產一并予以分割。

被告要求原告補償4萬元裝修款，首先該部分屬于對案外人不動產的添附，如存在合法利益其應向案外人主張，其次，被告在本案中未提交相應證據證明裝修事實的發生，綜上被告主張的該項補償不在本案中處理。

關于車輛分割問題。原告提交的證據不足以證明該車為出售其婚前住房所得款項購買，但該車現登記在原告名下且被告名下另有轎車，從公平及分割方便的角度考慮，故該車以歸原告所有為宜。雙方均認可該車現價值16萬元，原告應給付被告折價款。原告名下股票帳戶系婚后開立，應按照目前股票資金價值進行分配，但其中部分資金來源于原告父母，該部分不應作為夫妻共同財產分割，考慮到照顧子女和女方權益的原則，同時原告存在對婚姻不忠的情形，故在分割上述兩部分財產時對被告適當予以多分，數額由本院判決。

綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十七條、第三十九條、第四十六條之規定，判決如下：

一、準許原告陳X與被告李X離婚;

二、原告陳X與被告李X之女陳XX由被告李X撫育，原告陳X自本判決生效之日起每月五日前給付被告李X子女撫養費三千元，至陳XX十八周歲止;

三、京XX奔馳轎車歸原告陳X所有，原告陳X于本判決生效后七日內支付被告李X車輛折價款九萬元;

四、原告陳X于本判決生效后七日內支付被告李X婚內工資收入三萬元;

五、原告陳X名下XX證券營業部的股票資金帳戶內股票、資金歸原告陳X所有，原告陳X于本判決生效后七日內給付被告李X股票資金折價款五萬三千五百元;

六、駁回原告陳X的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費370元，由原告陳X負擔185元(已交納75元，余款于本判決生效后七日內交至本院)，由被告李X負擔185元(于本判決生效后七日內交至本院)。

如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。

審判長 矯辰

人民陪審員 張淑云

人民陪審員 郝建豐

二0一五年十一月三十日

書記員 哈笑棣

擴展閱讀

曹曉靜律師離婚糾紛案例—成功駁回對方第二次離婚訴訟請求

曹曉靜律師離婚案例—離婚后財產分割案例

曹曉靜律師案例說法：“假離婚”切莫弄假成真

返回上一頁